近日,多名陳奕迅歌迷在社交平臺(tái)表示自己購(gòu)買到的陳奕迅演唱會(huì)廣州站門票被強(qiáng)行退票。據(jù)歌迷反映,平臺(tái)給出的退票原因是「涉及同一觀演人在多個(gè)購(gòu)票平臺(tái)重複購(gòu)買同場(chǎng)次門票,根據(jù)購(gòu)票規(guī)則須對(duì)此重複購(gòu)票訂單做退票處理」,因此訂單自動(dòng)作廢。但不少歌迷表示,自己購(gòu)買的兩張(或多張)票是廣州站演唱會(huì)六天中的不同日期場(chǎng)次,並非是同一場(chǎng)次。
據(jù)了解,此次陳奕迅「FEAR and
DREAMS」世界巡迴演唱會(huì)廣州站將於2023年12月29日、30日、31日和2024年1月5日、6日、7日舉辦,共計(jì)演出6場(chǎng),主辦方為藝能製作(廣州)文化有限公司。
歌迷梁女士也遇到了同樣的問(wèn)題,她就「同場(chǎng)次」的界定問(wèn)題聯(lián)繫了貓眼的客服,客服表示:「陳奕迅演唱會(huì)的票,六場(chǎng)當(dāng)中咱們已經(jīng)有過(guò)一場(chǎng)了,如果說(shuō)再買一場(chǎng)的話,就沒(méi)辦法再次觀演了?!?/p>
針對(duì)「同場(chǎng)次」如何界定問(wèn)題,大麥、貓眼兩家票務(wù)平臺(tái)客服均表示「不同演出的具體規(guī)定不同」。其中,大麥平臺(tái)客服表示陳奕迅巡迴演唱會(huì)即將舉行的廣州站和廈門站都限定「同場(chǎng)次」為「在同一城市中進(jìn)行的這場(chǎng)演出」,即廣州站中六天演出均為「同場(chǎng)次」。貓眼平臺(tái)客服則表示,陳奕迅巡迴演唱會(huì)中的廈門站暫未對(duì)「同場(chǎng)次」包含「同一城市不同日期的每場(chǎng)演出」進(jìn)行限定。但記者在兩個(gè)平臺(tái)購(gòu)票頁(yè)面詳情內(nèi)容中,均未找到關(guān)於「同場(chǎng)次」具體含義的相關(guān)說(shuō)明。
陝西恆達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合夥人、知名公益律師趙良善表示,平臺(tái)以購(gòu)買同場(chǎng)次門票為由拒絕出票有悖於法律。
趙良善認(rèn)為,如果按照客服所說(shuō)的「六個(gè)場(chǎng)次只能看一場(chǎng)」,那麼票務(wù)須知中的「同一證件同一場(chǎng)次不能重複購(gòu)票」就很有可能是在玩文字遊戲,因?yàn)閺膶?shí)際情況來(lái)看,消費(fèi)者買的是同場(chǎng)不同次,也就是說(shuō)都是廣州場(chǎng),但不是同一次演出。平臺(tái)的購(gòu)票須知是聲明,是格式條款,若消費(fèi)者與平臺(tái)對(duì)同場(chǎng)次的理解產(chǎn)生分歧,依據(jù)《民法典》第498條規(guī)定,對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利於提供格式條款一方的解釋。具體到本事件,消費(fèi)者購(gòu)買的不同天數(shù)的演唱會(huì)門票,應(yīng)理解為不同場(chǎng)次的門票。
趙良善講道,平臺(tái)以消費(fèi)者購(gòu)買同場(chǎng)次的門票為由拒絕出票有悖於法律,平臺(tái)有責(zé)任和義務(wù)為消費(fèi)者出票。如平臺(tái)還是拒不出票,消費(fèi)者可繼續(xù)與平臺(tái)交涉,先協(xié)商處理,如協(xié)商不成,消費(fèi)者可選擇向演唱會(huì)舉辦地的文化和旅遊部門或文化市場(chǎng)行政管理部門投訴,由文化和旅遊部門或文化市場(chǎng)行政管理部門調(diào)處;消費(fèi)者也可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或市場(chǎng)監(jiān)督管理局反映,由消費(fèi)者協(xié)會(huì)或市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)處;或者直接訴諸法院,由法院依法裁判。
頂圖:歌迷小米(化名)提供的12月25日大麥平臺(tái)退票信息截圖。