競爭事務(wù)委員會早前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩大網(wǎng)上外賣平臺Foodpanda和Deliveroo與合作餐廳所訂立的協(xié)議當(dāng)中，部分條款可能違反《競爭條例》，兩個平臺隨後承諾修訂條款。競委會昨表示，接納它們作出的承諾並結(jié)束調(diào)查，也不會在競爭事務(wù)審裁處就承諾涵蓋的事宜對它們展開法律程序。Foodpanda和Deliveroo願意修正錯誤值得歡迎，畢竟公平競爭肯定有利於市場健康有效運(yùn)作，最終惠及全體消費(fèi)者。
根據(jù)競委會今年6月發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)，F(xiàn)oodpanda和Deliveroo在2021年的市場佔(zhàn)有率高達(dá)90%，其他網(wǎng)上外賣平臺根本無力與之競爭。值得注意的是，兩大平臺採取的一些做法確有可爭議之處，包括在訂立協(xié)議時，規(guī)定如果合作餐廳願意「獨(dú)家合作」，F(xiàn)oodpanda或Deliveroo可收取較低的傭金率；如果合作餐廳轉(zhuǎn)為同時與其他平臺合作，或會受罰；阻止合作餐廳透過自家銷售渠道或其他網(wǎng)上外賣平臺，向消費(fèi)者提供較低價格等等。不難想像，在上述安排下，新晉或小型平臺很難爭取與更多餐廳合作，而餐廳與小型平臺合作訂定價格時，彈性亦相對有限。如此大平臺資源雄厚當(dāng)然首得其利，餐廳迫於競爭只能接受條款，小平臺則面對明顯不公平的競爭環(huán)境，而消費(fèi)者的自主選擇權(quán)則相應(yīng)被忽視。
現(xiàn)在Foodpanda和Deliveroo在壓力下同意刪除妨礙競爭的條款，意味餐廳將可更容易與多於一個網(wǎng)上外賣平臺合作，同時有更大自由度在自家銷售渠道和其他平臺訂定價格，值得一提的是，有關(guān)承諾為期3年，並且設(shè)有匯報(bào)機(jī)制，確保平臺遵守承諾。這個結(jié)局對於小型平臺、餐廳乃至消費(fèi)者而言，都是有利的，可說是創(chuàng)造了多贏局面。
只不過，這次競委會與兩大平臺的「博弈」，多少反映這個負(fù)責(zé)執(zhí)行《競爭條例》的機(jī)構(gòu)僅是「無牙老虎」。早前競委會在批評Foodpanda和Deliveroo的行為可能削弱市場競爭後，根本沒有法定權(quán)力採取強(qiáng)有力的措施勒令改正，僅就兩個平臺提出的建議承諾，展開諮詢。競委會主席陳家殷早前接受訪問時承認(rèn)，香港《競爭條例》採取「提訴模式」，有別於歐盟、內(nèi)地等採用「行政執(zhí)法模式」，容許相關(guān)部門可決定涉案單位有否違法及直接處分。事實(shí)上，競委會的角色只是搜集證據(jù)，再提上競爭事務(wù)審裁處審理。顯然，競委會根本不具備足夠權(quán)威，對於被指妨礙公平競爭的企業(yè)毫無阻嚇力——舉個例子：競委會不可能像國家市場監(jiān)督管理總局那樣，對濫用市場支配地位的美團(tuán)作出逾30億元的大額罰款。
其實(shí)，無論在內(nèi)地還是西方國家，通過反壟斷藉以維護(hù)公平競爭是常態(tài)，這是糾正市場失效的必要措施，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)值得香港學(xué)習(xí)。港府應(yīng)考慮修改現(xiàn)行法例，賦予競委會更大權(quán)力，讓它成為「有牙老虎」。
香港得以發(fā)展成為國際知名的商業(yè)大都市，關(guān)鍵之一是一直捍衛(wèi)公平競爭。對於商界而言，公平競爭有助激勵創(chuàng)新、追求卓越；對於消費(fèi)者而言，公平競爭帶來更多選擇和更佳消費(fèi)體驗(yàn)。但公平競爭環(huán)境絕非自然形成，當(dāng)市場出現(xiàn)一些可能削弱競爭的不當(dāng)行為，強(qiáng)有力的監(jiān)管是必要的，這是引領(lǐng)行業(yè)良性發(fā)展的應(yīng)有之義。（香港商報(bào)評論員 林松年）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83517835 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報(bào)大廈
