亚洲AV综合AV一区,中文字幕亚州综合,欧美一区免费在线观看,欧美日韩在线一区,色欲AV无码成人免费,国产一码二码三码四码无码,九一麻豆

　文：時事評論員 董江南

　昨天（26日），《立場新聞》前總編輯鍾沛權(quán)、時任署任總編輯林紹桐因「串謀發(fā)布煽動刊物」罪在區(qū)域法院分別被判囚21個月和11個月，前者即時收監(jiān)，後者因患病且抵扣已羈押期而當庭釋放。對此判刑，「亂港急先鋒」香港記者協(xié)會很快發(fā)聲明，宣稱本案定罪及判刑反映「香港新聞自由的衰落」「傳媒工作者履行責時面對的實際危險」云云。

　記協(xié)的聲明充分暴露出其無知和傲慢。要知道，不受限制的權(quán)利和自由只存在於獨裁或封建政體中，通常由獨裁者或君主所享有。在現(xiàn)代法治的語境下，權(quán)利和自由必然會受到一定限制，言論自由和新聞自由也不例外。早在1919年，美國最高院大法官Oliver Wendell Holmes Jr.在Schenck v. United States一案中，即已指出：「最嚴格的言論自由保護也不會保護一個人在劇院裏虛假喊叫『著火了』並引發(fā)恐慌的行為?！梗═he most stringent protection of free speech would not protect a man in falsely shouting fire in a theatre and causing a panic.）近年來，世界上幾乎所有國家或地區(qū)均對言論自由及新聞自由設(shè)定了界線，其中美西方國家更是對「散播仇恨」「煽動暴力」等言論採取嚴厲的打擊措施。

　具體到本案，經(jīng)法庭查明，《立場新聞》發(fā)布的涉案文章不僅在沒有客觀基礎(chǔ)的情況下，觸犯香港國安法、《刑事罪行條例》等條文及相關(guān)執(zhí)法、檢控程序，更是以假消息散播仇恨及反政府情緒、攻擊警方執(zhí)法並美化暴動者的行為，成為抹黑中傷及攻擊中央和特區(qū)政府的工具。鍾、林二人作為總編輯，在知悉並認同文章煽動意圖下提供《立場新聞》作發(fā)布平臺，意圖煽動憎恨中央、特區(qū)政府及憎恨司法。這些行為，即使以最樸素的觀念來看，都是對暴力事件推波助瀾、火上澆油，是標準的「傳播仇恨」「煽動暴力」言論，嚴重威脅國家安全和社會穩(wěn)定、踐踏守法市民追求安全的權(quán)利，幾乎可以等同於「在劇院裏鼓動別人放火以製造恐慌」，比「在劇院裏虛假叫喊著『著火了』並引發(fā)恐慌」更為惡劣，更應受到法律懲治。

　記協(xié)還抱怨「本港現(xiàn)時可以合法報道和刊登的議題和評論比以往大減」，該表態(tài)也令人啼笑皆非。以筆者閱報為例，現(xiàn)在仍不時看到某陳姓法學教授在本港知名報章專欄發(fā)表抨擊國安法律、唱衰香港司法和法治的「大作」，其論調(diào)雖然失之偏頗，但也從側(cè)面反映香港言論自由一直受到充分尊重和保障。誠然，比起2019年「黑暴」期間，近年社會上煽動仇恨和暴力、惡意攻擊抹黑的謠言已大大減少，主要原因是香港填補了維護國家安全的法律漏洞，實現(xiàn)了從由亂到治走向由治及興的重大轉(zhuǎn)變。若有人因煽仇煽暴謠言驟減、社會回復安寧而哀嘆「新聞自由衰落」，就像小偷在哀嘆安保措施升級後偷不到東西一樣，實在可笑。

　此外，記協(xié)還指責控方在案件審理期間「大幅擴大案件審查的範圍」「向被告逐字逐句進行盤問」等等，顯然是不懂法。在普通法司法制度下，控方有義務收集證據(jù)，以「超過合理懷疑」的標準證明被告的犯罪行為和主觀意圖。而交叉盤問則是普通法審判的基本方式，旨在確保審判的公正性和準確性。因此，控方在審訊期間對相關(guān)報道、專訪和評論文章進行詳盡審查，並逐字逐句盤問編輯、記者及文字的意圖，既是在履行職責，更是對「無罪推定」原則和被告人權(quán)的尊重。值得一提的是，即使經(jīng)過如此嚴密的工作和程序，法庭也只認可了控方所提交17篇文章中的11篇具煽動意圖，對其餘6篇文章則裁定不具煽動意圖。這是又一有力例證，體現(xiàn)了香港法治精神得到良好維護和踐行。