亚洲AV综合AV一区,中文字幕亚州综合,欧美一区免费在线观看,欧美日韩在线一区,色欲AV无码成人免费,国产一码二码三码四码无码,九一麻豆

　時事評論員 董江南

　3月6日，香港終審法院就前「支聯(lián)會」副主席鄒幸彤等3人拒交資料案作出裁定，撤銷定罪和判刑。部分別有用心的人士隨即把這一技術(shù)性裁決歪曲為對「支聯(lián)會」的「洗白」，刻意混淆司法程序與現(xiàn)實定性。這恰恰暴露了他們的心虛與矛盾心理：當(dāng)法院嚴(yán)格審查證據(jù)鏈條、強(qiáng)調(diào)程序正義時，他們急於把技術(shù)性裁決包裝為「政治平反」；而當(dāng)司法機(jī)構(gòu)依法懲治危害國家安全的行為時，他們又叫囂「法治已死」。這是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是對法治的無端消費(fèi)和惡意褻瀆。

　普通法體系下，「寧縱勿枉」是刑事司法的核心原則，正如知名法學(xué)家布萊克斯通在《英國法釋義》寫道：「讓十個有罪之人逃脫，也不能冤枉一個無辜者」（It is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer）。該原則不僅彰顯了對人權(quán)的尊重，也對控方提出了極為嚴(yán)格的責(zé)任要求。控方須證明被告有罪至毫無合理懷疑的地步；同時，任何違背程序規(guī)定的行為都可能導(dǎo)致案件被徹底推翻。這種嚴(yán)謹(jǐn)性正是普通法體系的靈魂所在，也是前述判決的核心要旨。

　在本案中，法院判決的核心理由有兩點(diǎn)：其一，控方以「公眾利益豁免權(quán)」為由，大幅遮蓋警方國安處提交的調(diào)查報告內(nèi)容，導(dǎo)致程序透明度不足，可能影響被告的公平審訊權(quán)；其二，法院對香港國安法實施細(xì)則附表五的解讀更為嚴(yán)格，明確要求控方必須提供確鑿證據(jù)，證明被告「事實上是外國代理人」，僅憑警方的「合理相信」並不足夠。這些要求體現(xiàn)了刑事審判對程序正義的嚴(yán)格追求。

　必須強(qiáng)調(diào)的是，本次裁決絕不能被誤解為對「支聯(lián)會」的「無罪」宣告。事實上，裁決是基於對控方程序上的瑕疵和取證上的不足而作出，法院未就警方對「支聯(lián)會」的合理懷疑提出任何質(zhì)疑。自成立至解散，從「支聯(lián)會」30餘年的活動軌跡可見，它以「紀(jì)念」為幌子行政治動員之實，利用「民間組織」的外殼搭建境外資金橋樑，從事危害國家安全的行為，早已為公眾所熟知?！钢?lián)會」時任高層拒絕提交相關(guān)資料的行為，更是對法律和司法權(quán)威的公然挑戰(zhàn)。

　另需留意的是，今次判詞也指出，如警務(wù)處處長合理地相信發(fā)出有關(guān)通知是防止及偵查危害國安犯罪所需要的，那麼要求提供的資料並不局限於香港國安法實施後所產(chǎn)生的資料。這並非追溯法律生效之前的行為，而是因被告在國安法實施後不遵守通知才構(gòu)成犯罪。

　總括而言，今次裁決結(jié)果僅是對控方在本案中的表現(xiàn)作出的評價，而非對「支聯(lián)會」行為的實質(zhì)性認(rèn)定。同時也啟示特區(qū)政府須持續(xù)完善國安法律的執(zhí)行機(jī)制：畢竟，國家安全執(zhí)法既需要雷霆萬鈞的力度，也需要滴水不漏的細(xì)緻縝密。