1月16日,國(guó)內(nèi)首例非法調(diào)用伺服器API接口獲取數(shù)據(jù)予以交易轉(zhuǎn)賣案件塵埃落定。廣東省高級(jí)人民法院對(duì)微夢(mèng)公司訴簡(jiǎn)亦迅公司及深圳分公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案二審公開宣判,駁回上訴,維持原判:全額支持微夢(mèng)公司訴請(qǐng)賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。
微夢(mèng)公司是新浪微博平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,指控簡(jiǎn)亦迅公司非法調(diào)用微博伺服器向用戶端傳輸數(shù)據(jù)的API(應(yīng)用程式編程接口),抓取了大量微博後臺(tái)數(shù)據(jù)予以存儲(chǔ),並通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的iDataAPI網(wǎng)站對(duì)外售賣,請(qǐng)求法院判令簡(jiǎn)亦迅公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、刊登聲明消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元以及合理支出50萬(wàn)元。深圳市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定簡(jiǎn)亦迅公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令其賠償微夢(mèng)公司2000萬(wàn)元及維權(quán)合理費(fèi)用、刊登聲明消除影響。簡(jiǎn)亦迅公司不服,向廣東高院提起上訴。
廣東高院審理查明,簡(jiǎn)亦迅公司在每次抓取微博數(shù)據(jù)時(shí),均通過(guò)變換IP位址和微博用戶賬號(hào)等技術(shù)手段,以規(guī)避微博伺服器的反抓取數(shù)據(jù)防護(hù)措施,其經(jīng)營(yíng)的iDataAPI網(wǎng)站對(duì)外售賣的微博數(shù)據(jù)不但完全覆蓋了微博網(wǎng)頁(yè)上的相應(yīng)展示內(nèi)容,還包含大量微博平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程產(chǎn)生的後臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù),以及微夢(mèng)公司的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品「微指數(shù)」,調(diào)用次數(shù)高達(dá)21.79億餘次,並根據(jù)用戶調(diào)用數(shù)據(jù)接口次數(shù)收取相應(yīng)費(fèi)用。
廣東高院審理認(rèn)為,微夢(mèng)公司對(duì)依法依規(guī)持有的微博數(shù)據(jù)享有自主管控、合法利用並獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)益,簡(jiǎn)亦迅公司通過(guò)不斷變換IP位址、微博用戶賬號(hào)等方式向微博伺服器發(fā)出數(shù)據(jù)請(qǐng)求,騙取了微博伺服器向用戶端傳輸數(shù)據(jù)的專用數(shù)據(jù)接口的調(diào)用權(quán)限,獲取了其本無(wú)權(quán)調(diào)用的大量微博後臺(tái)數(shù)據(jù),並予以直接轉(zhuǎn)賣獲利,有違公平、誠(chéng)信原則和商業(yè)道德,擾亂了數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,嚴(yán)重?fù)p害了微夢(mèng)公司和消費(fèi)者合法權(quán)益,構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)iDataAPI網(wǎng)站公布的調(diào)用微博數(shù)據(jù)次數(shù)超過(guò)21億次,按照收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中位數(shù)1元/100次計(jì)算,可得簡(jiǎn)亦迅公司非法收入超過(guò)2179.79萬(wàn)元,結(jié)合簡(jiǎn)亦迅公司實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型多、採(cǎi)用惡意技術(shù)手段、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、調(diào)用微博數(shù)據(jù)規(guī)模巨大、損害後果嚴(yán)重,以及採(cǎi)用混淆服務(wù)來(lái)源或經(jīng)營(yíng)關(guān)係的方式宣傳其侵權(quán)服務(wù)等因素,故對(duì)微夢(mèng)公司訴請(qǐng)賠償?shù)?000萬(wàn)元予以全額支持。法院遂作出上述判決。
應(yīng)當(dāng)兼顧數(shù)據(jù)「有力保護(hù)」與「有序流通」
廣東高院民三庭庭長(zhǎng)王曉明認(rèn)為,數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素,基礎(chǔ)資源和創(chuàng)新引擎作用日益凸顯,成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要?jiǎng)幽?。在《中共中央?guó)務(wù)院關(guān)於構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》指引下,各方面正加快探索完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等基礎(chǔ)制度。對(duì)於當(dāng)前的數(shù)據(jù)市場(chǎng)而言,需要在法律法規(guī)和商業(yè)道德基礎(chǔ)上合理界定和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,既有利於充分激勵(lì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)積累、持續(xù)供給,又有助於促進(jìn)數(shù)據(jù)合法、安全、高效、便捷地流通和利用。本案貫徹落實(shí)了國(guó)家政策文件精神,在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法框架下,承認(rèn)和保護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)等數(shù)據(jù)資源處理者對(duì)依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行自主管控、合法利用、獲取收益的權(quán)益,保障其投入的勞動(dòng)和其他要素貢獻(xiàn)獲得合理回報(bào),規(guī)範(fàn)引導(dǎo)數(shù)據(jù)抓取及後續(xù)利用行為應(yīng)當(dāng)「取之有道、用之有度」。一方面,本案對(duì)被告違法行為給予了否定性評(píng)價(jià),另一方面,平臺(tái)企業(yè)等數(shù)據(jù)資源持有者並不享有絕對(duì)排他性的專有權(quán)利,具體案件中應(yīng)當(dāng)充分考量數(shù)據(jù)有序流通的重要價(jià)值,審慎分析判斷數(shù)據(jù)獲取、利用等行為正當(dāng)與否,確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得。總之,數(shù)據(jù)權(quán)益的司法保護(hù)要服務(wù)構(gòu)建安全保護(hù)、有效利用、合規(guī)流通的產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)體系,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。(記者 盧偉 通訊員 曾潔贇 陳中山)
頂圖:庭審現(xiàn)場(chǎng)