前刑事檢控專員 江樂士
2020年5月28日，第十三屆全國人民大代表大會於第三次會議通過了《全國人民代表大會關(guān)於建立健全香港特別行政區(qū)維護國家安全的法律制度和執(zhí)法機制的決定》，依據(jù)該決定產(chǎn)生《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護國家安全法》（下稱《國安法》），全國人民代表大會常務(wù)委員會於2020年6月30日通過。香港特別行政區(qū)政府隨即於當(dāng)日晚些時候頒布實施。
次日，即7月1日，英國外交和聯(lián)邦事務(wù)大臣藍韜文在下議院發(fā)表緊急聲明，宣布全國人大常委會已 「通過了一項適用於香港、涵蓋範(fàn)圍廣泛的國家安全法」，還聲稱英國已經(jīng)「仔細評估了該法律」。鑑於藍韜文發(fā)聲明時，《國安法》頒布不到一日，此時他已經(jīng)對法律條文進行了「仔細評估」，實非易事。在聲明中，藍韜文稱中國通過《國安法》 令英方感到「深感不安」，並對該法律含沙射影一番。
隨著《國安法》即將頒行五周年之際，藍韜文的批評是否公正合理，已有足夠?qū)嵺`進行全面檢驗。藍韜文發(fā)布聲明時，稍為了解香港的人已不難察覺其言論有失公允，如今，《國安法》的整體情況更加清晰明確。五年後，再回顧藍韜文之說，明顯可見五大謬誤——
《國安法》合法性不容置疑
藍韜文對《國安法》的法律地位認識膚淺。他引用《基本法》中「只有在非常有限的情況下，中央人民政府可發(fā)布命令將全國性法律在香港實施，例如處理國防、外交事務(wù)，或者在全國人大宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)或緊急狀態(tài)」此規(guī)定，聲稱這些情況「並不適用」 於《國安法》，因而聲稱該法「侵犯了」香港的自治權(quán)以及 「嚴(yán)重違反了《中英聯(lián)合聲明》」。然而，藍韜文完全沒有意識到，《中英聯(lián)合聲明》在《基本法》頒布後，已經(jīng)成為歷史文件。
再者，藍韜文此說本身亦存在嚴(yán)重問題。維護國家安全是國家防務(wù)必不可少的一部分，而且《中英聯(lián)合聲明》不涉及國家安全事宜。 在《中英聯(lián)合聲明》談判期間，英方甚至從未暗示過在香港面對國家安全威脅時不能頒布相關(guān)法律維護自身安全。並且，根據(jù)中國憲法，國家安全始終是國家的責(zé)任，本就不屬於《基本法》第二條所保障「高度自治」的範(fàn)圍。
還原《基本法》第23條立法真相
藍韜文稱，由於《基本法》第23條規(guī)定香港應(yīng)自行立法維護安全，「在港頒行《國安法》則與第23條衝突」。此說對不熟悉香港發(fā)展的人而言似乎很有些道理，畢竟《基本法》第23條是要求香港本地制定必要的法律維護國家安全。
然而，《基本法》23條要求的本地立法是全國人大委託香港負責(zé)進行的。也就是說，特區(qū)只是作為全國人大的代理人進行第23條立法。但由於本地立法一再遭到拖延, 到 2019年仍然欠奉，繼而造成嚴(yán)重後果，因此，全國人大常委會有憲制責(zé)任自己出手。 畢竟，香港若在維護國家安全方面出現(xiàn)漏洞，不僅威脅到香港，也威脅到整個國家。2019年發(fā)生的諸多事件都是明證：暴徒通過暴力要求香港獨立、呼籲外國干涉、襲擊中央駐港代表處、損毀國徽、攻擊來自內(nèi)地的人士等等。
藍韜文一定知道，香港早在2003年就已經(jīng)嘗試過23條本地立法，但在前港督彭定康等英國人鼓動下，本地反華勢力百般阻撓，繼而引發(fā)2019年之亂，使「一國兩制」危存夕旦。 由此可見，反華勢力早已堵死本地立法的途徑，藍韜文所謂香港應(yīng)遵循第23條進行立法之說完全是誤導(dǎo)視聽。
《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》納入其中
藍韜文在下議院稱，依據(jù)《基本法》第三十九條，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》適用於香港，這說法沒問題。然而，他卻錯誤地聲稱《國安法》違反了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。 若他果真如其言「對《國安法》進行了仔細評估」，就應(yīng)該知道《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》已被納入其中，並且，值得注意的是，這在其他司法管轄區(qū)的國家安全法中十分罕見，甚至可能是史無前例。當(dāng)然，藍韜文自己的政府在2023年頒布英國《國家安全法》時，就沒能納入該公約。
事實上，《國安法》第4條規(guī)定，「香港特別行政區(qū)維護國家安全應(yīng)當(dāng)尊重和保護人權(quán)」。 它進一步規(guī)定，居民根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》享有的權(quán)利和自由「依法受到保護」。 換句話說，與英國不同，公平審判保障在香港維護國家安全的制度安排中受到高度重視。
藍韜文在下議院對這一關(guān)鍵事實避而不談，林德偉（David Lammy）作為現(xiàn)任外交大臣，理應(yīng)澄清誤解、報告真相。
刻意誤解審判地點
對於《國安法》第55條有關(guān)審判地點的規(guī)定，藍韜文誇大其詞、聳人聽聞，這在反華人士中已是司空見慣，絲毫不令人感到意外。對關(guān)乎國家安全的案件進行審判，在嚴(yán)格規(guī)定的情況下，《國安法》允許在香港以外的安全地點進行審判。然而，這種安排只適用於特殊情況，包括外國或外部勢力阻撓審判，例如出現(xiàn)恐嚇法官等情況，或者在情況緊急之下，例如出現(xiàn)暴亂，或者國家安全面臨嚴(yán)重威脅，例如如外國入侵等情況。
如果不這樣規(guī)定，則可能出現(xiàn)對涉及國安案件的嫌疑人根本無法審判的情況，這就意味著縱然嫌疑人犯下嚴(yán)重罪行也可逃脫法律制裁。尚不清楚藍韜文是否希望這種情況發(fā)生，但他卻告訴下議院，「應(yīng)該特別關(guān)注(內(nèi)地)當(dāng)局對某些案件具有廣泛管轄權(quán)，將案件安排在內(nèi)地的法院進行審判」。如果當(dāng)時有人聞之大驚，那麼現(xiàn)在大可不必擔(dān)心。
近五年來，沒有一起涉及國安的案件需要移至香港以外的地方進行審判。內(nèi)地的執(zhí)法機關(guān)一如既往，不插手香港的國安案件。例如，在審判國安疑犯黎智英一案中，即便有人企圖在境外利用法外手段妨礙司法公正，包括向當(dāng)局施壓，妄圖阻撓審判，並對司法機關(guān)發(fā)出威脅，案件仍依正常司法程序在香港審理。
藍韜文在2020年這套頗具煽動性的說詞，如今看來無疑是譁眾取寵之舉，但願林德偉能正視聽。
司法獨立得到維護
當(dāng)藍韜文宣布國安法破壞香港的「司法獨立 」時，其聳人聽聞程度頓時達到了一個新高度。他告訴下議院，新機制規(guī)定行政長官指定法官處理涉及國安案件的審判，「有可能破壞香港的司法獨立」。 不過，內(nèi)行人都知道此說純屬胡說八道，五年間的實踐就是明證。
國安法指定法官來自香港現(xiàn)有的司法體系，而且法官為人正直，謹(jǐn)守司法誓言，「奉公守法，公正廉潔，以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制，主持正義」。而且司法機構(gòu)自己決定某案件由某指定法官審理，而非由行政長官決定。法官按照傳統(tǒng)方式履行職責(zé)，務(wù)求公正。事實上，正如首席大法官張舉能所說，「香港享有司法獨立是事實」，並沒有受到 《國安法》的影響。 正因如此，在世界正義工程於去年10月發(fā)布的《2024年全球法治指數(shù)》中，香港在全球142個司法管轄區(qū)中名列第23位，排名高於美國的第26位。香港的司法獨立由此可見。
藍韜文對香港的詆毀言論在事實面前已經(jīng)被證偽，但願林德偉在英國外交部下次發(fā)布《香港半年報告》時有勇氣正視聽, 如實論事。
?。ū疚牡脑陌l(fā)表在英文《中國日報》香港版上。）
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
